Aybüke Türk Haber "Habere Bozkutça Bakış"
Adana, 16 Kasım 2025 — Adana Büyükşehir Belediye Meclisi’nde, 3. derece SİT alanı olarak belirlenen tarım arazilerinin imara açılması ve belediyeye ait arazinin 10 yıllığına turizm tesisine kiralanması kararları, CHP’li meclis üyelerinin oylarıyla kabul edilince kamuoyunda tartışma alevlendi. İmar planı değişikliğiyle ilgili iddialar, cumhuriyet savcılarının 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu özelinde soruşturma başlatması gerektiğini gündeme taşıdı.
İDDİALAR: MECLİSTE OY ÇOKLUĞU İLE İMAR DEĞİŞİKLİĞİ
- 3. Derece SİT Alanı Olarak Tescilli Tarım Arazisi
Ekim ayı meclis oturumunda, Adana’da “altından tarih fışkıran”, hâlâ tarım olarak kullanılan bir 3. derece SİT alanı, imar rezidansına dönüştürülmek istendiği iddiası meclise taşındı. Alınan bilgiye göre bu alan, doktorlar tarafından kurulan bir kooperatif tarafından konut alanına çevrilmek isteniyor. CHP’li meclis üyelerinin bu maddeye “EVET” oyu vermesiyle, imar değişikliği oy çokluğuyla meclisten geçti. - Kurttepe’de 7,5 Dönümlük Belediye Arazisi
Kasım oturumunda gündeme gelen ikinci madde ise, Büyükşehir Belediyesi’ne ait 7,5 dönümlük bir arazinin “turizm tesis alanı” olarak belirlenip 10 yıllığına şahısa kiralanmasını öngörüyor. CHP’li üyelerin bu kiralama teklifini savunduğu, Cumhur İttifakı üyelerinin ise “bölge belediye tarafından işletilsin, halkın kullanımına ucuz düğün salonu yapılsın” yönünde alternatif teklif sunduğu iddia edildi. Bu madde, komisyonlara geri sevk edildi.
HUKUKİ DAYANAK VE SUÇ İDDİASI
- 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu, SİT (Sit Alanı) koruması altındaki taşınmazların izinsiz veya mevzuata aykırı imar planı ile yapılandırılmasını yasaklar.
- Kanunun 65. maddesine göre, SİT alanlarında koruma kurullarınca belirlenmiş “geçiş dönemi koruma esaslarına” veya koruma amaçlı imar planına aykırı inşai ve fiziki müdahaleler 2 ila 5 yıl hapis cezası ve ağır para cezası ile cezalandırılabilir.
- Ayrıca, cezanın yanı sıra, “imar kirliliğine neden olma” suçu açısından da soruşturma açılması teorik olarak mümkündür.
SORUŞTURMA ÇAĞRISI! SAVCILARA GÖREV DÜŞÜYOR
Mecliste gerçekleşen bu kararlar, cumhuriyet savcılarının dikkatine acil çağrı niteliğinde. Aşağıdaki soruların cevabı hem kamu yararı hem de hukukun üstünlüğü açısından büyük öneme sahip:
- Bu SİT alanı olarak korunan arazilerde imar planı değişikliği yapılırken, koruma bölge kurulunun onayı alındı mı?
- Koruma amaçlı imar planı hazırlanıp kurul tarafından uygun görüldü mü, yoksa geçiş dönemi şartlarına aykırı bir plan mı hazırlandı?
- Belediyeye ait arazi için yapılan kira kararında, şeffaf bir ihaleye çıkılmış mı yoksa doğrudan pazarlık mı yapılmış?
- Bu kararlar alınırken, kamu yararı mı, yoksa özel çıkar odaklı bir rant mı gözetildi?
- Meclis üyelerinin bu imar değişikliği sürecine ilişkin mali çıkarları veya çıkar çatışmaları var mı?
MECLİS ÜYELERİNE VE KAMUYA AÇIK TALEP
- Öneriyi dile getiren vatandaş, CHP’li meclis üyelerinden yukarıdaki sorulara noktasına dokunmadan yanıt vermelerini talep ediyor.
- Yanıtlar kamuoyuna şeffaf biçimde açıklanmalı, meclise oy veren üyelerin gerekçeleri net olarak duyurulmalı.
- Eğer inceleme sonucu hukuka aykırılık tespit edilirse, savcılık makamı derhal soruşturma başlatmalı, suç şüphesi varsa cezaî süreç işletilmeli.
Adana’da SİT alanı olarak korunan arazilerdeki bu imar kararları, sadece yerel yönetim politikalarını değil, aynı zamanda kültürel mirasın korunması, yasalara saygı ve kamu çıkarı ilkelerini de sorgulatıyor. Cumhuriyet savcılarının bu iddiaları soruşturarak, hem korunma kanunlarının ihlallerini önlemesi hem de belediyecilikte hesap verilebilirliği sağlaması bekleniyor. Bu, yalnızca Adana için değil, benzer vakalar yaşayan diğer kentler için de emsal teşkil edebilir.
